По мере того как дискуссии о судебной реформе будут приобретать (надеюсь, что в скором времени) практические очертания, умножатся защитники Багаца, рассказывающие о том, как он в каких то случаях тормозил бредовое законодательство. Не то чтобы это было совсем неправдой, но чтобы понять, Багац это хорошо для обычного еврея, занятого частными делами, бизнесом, приведу два примера.
Первый - описан Симхой Ротманом в "мифлегет Багац"- вошдь судейской олигархии А.Барак яростно атаковал идею одного судьи о том, что частные договора могут быть и как правило являются достаточно простыми и очевидными и не требуют изощренных толкований. Это к тому, что по мнению Барака любое самое плевое дело в руках багацников может привести к совершенно непредсказуемому результату, резко повышая риски сделок для частных лиц. Другой пример, частный. В деле по признанию "неконституционным" закона открывшего выход на рынок нескольким радиостанциям, включая Аруц Шева 1999 (בג"ץ 1053/99 , 1031/99 , 1030/99) судьи выкатили потрясающий аргумент: упрощение входа на рынок для одних (в данном случае идеологических врагов олигархии судей) означает "нечестную конкуренцию" в отношении других, кто уже на рынке и вошел на него преодолевая высокие издержки (на самом деле для них они были нулевыми, потому что "свои"). Буквально сей прецедент означает запрет любого дерегулиования. То что решение и аргументация совершенно позорные понимали даже эти персонажи в мантиях, поэтому в отличие от всех важных решений Верховного суда, которые переведены на английский это решение есть только на иврите. И это при том что великий Антонин Скалиа говаривал, что когда ему становится плохо от чтения вердиктов американских судов он почитывает вердикты Варховного суда Израиля чтобы немного успокоиться. То есть багацники - мастера делать умное лицо, большими специалистами явно не являющиеся, как не пыжатся.