Наткнулся у френда на статью (старую от августа 2020 года) Юлии Латыниной "Заблудились в трех нарративах".
Когда я ее прочитал год с лишним назад как-то пропустил две вещи. Одна - дисклеймер - как противно Новой газете публиковать такую гадость и только ради святого великомученника и угодника Вольтера они устроили опрос в котором небольшое 91.5% большинство читателей, всем из них конечно претит точка зрения Латыниной, великодушно поддержали ее право высказаться публично.
Второе что я пропустил - ну побрезговал честно говоря, - это ответ официальной журналистской науки на домыслы так называемой псевдо-Юлии Латыниной.
Ответ некоего Валерия Ширяева который видел и знает естественно (по должности) все, в том числе гетто.
Предлагать прочитать этот ответ сложно. Но прочитать его все же небесполезно. Энтузиазм и идеи опровергателя кончаются довольно быстро, так что минут трех-четырех на чтение будет достаточно. Ну чтобы просто убедиться и сравнить уровни. Характерно, что оппонент не сумел использовать привилегию жанра ответа на... и продемонстрировать знание истории, логику, здравый смысл. Вот он снисходительно поучает даже не столько Латынину, сколько Томаса Соуэлла - откуда есть пошли гетто и что "Ни правительство, ни общество за последние сто лет с ним не справились. Идея, что рынок и институты все отрегулируют, каждый может бороться и выскочить из страшной колеи, — не работает."
Ну не сто а 80 последние лет в течение которых правительство работает против рынка и финансирует создание и фиксацию гетто, точнее превращение в гетто любого сколь угодно цветущего района буде в нем обоснуются высокопрофессиональные получатели пособий. Об этом правда надо читать по английски у упомянутого выше Томаса Соуэлла, но кто это такой вообще, он даже не Сьюзан Зонтаг 🙂
Да, про то как общество справлялось с этой проблемой - смотри обзор американской литературы по истории благотворительности..
Раскрытие информации: я конечно симпатизирую Латыниной за ее усилия по сбалансированию той же Новой газеты, за то что она старается писать ту часть правды которую тщательно избегают ее коллеги. За то что она упорно указывает на один из корней морального кризиса некогда свободных стран - на всеобщую избирательную привилегию.
Да, нередко Латынина неряшлива в ссылках и нередко путается в обилии собранной информации, но она то ее очевидно ищет и много читает. Зачем что-то читать когда Валерию Ширяеву и так все ясно? Впрочем по поводу неряшливости при обилии информации могу засвидетельствовать следующее. Когда-то давно был период, когда я раз в две недели пописывал статьи, поймал себя через полгода на том что ленюсь проверять то что мне кажется очевидным, "точно помню что" и так сделал несколько ляпов. И решил вопрос просто - перестал регулярно писать статьи в газету. У Латыниной нет такой опции.