Идея строителей инклюзивных институтов в Калифорнии: "а зачем ты залез в огонь, с чего бы нам тебя отттуда вытаскивать?" гениальна, но не была придумана ими.
Британские полицейские объсняют общественности: "если вы молоды и у вас хороший английский не ожидайте что полиция приедет на ваш вызов в случае ограбления.
Впрочем, даже если вы старик, и не успели набрать номер и вас уже душат - это вовсе не основание для того чтобы отбиваться ножом! Ведь "подозреваемый" мог оказаться (ну или наверняка был) представителем недоинклюженных меньшинств!
Когда же министр внутренних дел (Home Secretary) Суэлла Браверман (Suella Braverman) позволила себе напомнить полиции о том, что ее целью является защита граждан от преступников, а не танцы с полуголыми мужчинами в женском белье во имя толерантности инклюзивные полицейские обиделись. Также министр бестактно отметила факт потворства полиции хулиганам – демонстрантам в защиту Хамаса в Лондоне, при нетерпимости к митингам врагов террористов – законопослушных консерваторов..
Полиция обиделась еще сильнее, и не найдя неправды в словах министра побежала жаловаться инклюзивному премьеру Сунаку на заявления которые были “offensive" and "inflammatory". Премьер пожалел полицейских и уволил злую министра.

Итак, с инклюзивными институтами все ясно.
А что такое просто хорошие, "эффективные" институты?
(Вводная лекция на тему; презентация; ответы на вопросы к лекции И программа всего цикла лекций о том как искать страну с еще "не протухшими" институтами).