Об USAID
"Накал ярости у лишившихся финансирования, смотрю, всё не снижается" - пишет френд
В связи с этим - два признания и небольшой к ним комментарий.
В 2000-2007 гг. мы с коллегами были среди получателей грантов, деньги на которые изначально приходили именно из USAID.
Более того, мы получали еще одну серию грантов из аналогичного источника. Наши канадские партнеры выбили с тем же обоснованием что и у USAID деньги у "младшего брата" этой структуры - канадского агенства по международному развитию CIDA (Canadian International Development Agency). Причем последние были и пожирнее первых и нас на них возили три раза в Канаду (2000, 2002, 2007) выслушивать обычно скучные выступления федеральных и региональных чиновников и политиков о том "как Канада добилась выдающихся успехов" благодаря этим самым чиновникам и политикам.
Мы на эти деньги делали исследования с обоснованием рекомендаций по экономической политике каковые все еще висят на сайте Гайдаровского института
Сверхзадача программ и USAID и CIDA была заявлена как помощь России по интеграции в сообщество свободных стран, правовых рыночных демократий.
Эта задача была бы вполне разумной и деньги могли бы сыграть большую роль в 1992-1993 гг именно для решения этой задачи. Но тогда в США не успели завершить все согласнования и голосования и потому давали тогда, когда авторитарному режиму было поначалу любопытно читать такого рода доклады, а потом, когда у Пу сложилось убеждение что высокие цены на нефть - это надолго - решительно наплевать на все рекомендации. А в отсутствие свободных выборов заставить власть прислушаться к сколь угодно разумной рекомендации возможности уже не было.
Поначалу скажу честно, я особо не задумывался о том насколько то, что мы делаем полезно для американских и канадских налогоплательщиков. Деньги (мне) были нужны очень, за них с меня не требовали ничего кроме добросовестного исследования и эта ситуация меня устраивала. Когда начал задумываться - и обсуждать с коллегами - разумеется никаких разумных оправданий таким тратам мы не нашли.
В 2005-2006-м гг. канадские коллеги были сильно обеспокоены перспективами победы на выборах Консервативной партии Канады (уже не "прогрессивно-консервативной" а реально консервативной) во главе со Стивеном Харпером - другом Израиля и, возможно, лучшим послевоенным премьером Канады. Последний обещал ревизию избыточных и ненужных трат а это было для них и для нас буквально "совсем не в кассу".
И - хорошо это помню - мы обсуждали тогда, как бы мы проголосовали на канадских федеральных выборах если бы у нас была такая привилегия. После не слишком долгого обсуждения мы пришли к выводу о том, что очень хорошо что мы не можем голосовать и даже если бы мы были канадцами голосовать в состоянии столь явного и сильного конфликта интересов - совсем нехорошо.
Мы написали на эту тему статью (о вреде основанного по сути на таком конфликте интересов всеобщего избирательного "права" в эпоху социального государства) и после многолетних мытарств опубликовали ее в чешском англоязычном либертарианском (тогда) журнале "New Perspectives on Political Economy"
Yanovskiy Moshe, Zhavoronkov Sergei. (2018) Universal Suffrage: The Century of Corrupting Incentives? Vol. 14, No 1-2, 2018, pp. 63-89; доступно здесь: https://doi.org/10.62374/gtbs9e20 а также здесь: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3436438.
Я с полной уверенностью могу утверждать, что ни ваш покорный слуга, ни коллега и соавтор Сергей Жаворонков ни разу слова худого не сказали про Стивена Харпера, который таки да оставил нас с ним без этих грантов.
И не то чтобы мы были такими выдающимися моральными лидерами - просто обычные люди с представлениями о минимальном стандарте морального поведения.
И вот в связи с этим истерика "умучанных от Трампа" мне решительно непонятна и IMHO свидетельствует о моральной катастрофе каждого кто за вполне разумным и в высшей степени моральным решением администрации Трампа видит покушение на все святое (начиная с собственного кармана).