В преддверии лекции "Индикаторы экономической свободы и делового климата. “Нобели” за “инклюзивные институты”, но против капитализма" 10 декабря - несколько пояснений для облегчения понимания.
(1) Важное понятие "институты". Это не учебные заведения а термин, обозначающий законы, правила, нормы в широком смысле слова. Включая мораль, нормы общения (вполне неформальные), традиции и т.п. Некоторые ученые включают в это понятие также организации и органы которые реализуют правила - от органов власти до семьи. Другие (Дуглас Норт) разделяют "институты" (только правила) и "организации" ("играющие" по этим правилам или их применяющие).
(2) У лауреатов премии Банка Швеции памяти Нобеля за 2024 год используются понятия "инклюзивные" институты и "экстрактивные". Первые - создающие возможности участия в экономической и политической деятельности всех желающих того граждан. Вторые "изымающие" - построены для извлечения выгод и преимуществ элитой, при ограничении возможностей для большинства.
Термины крайне неудачные. "Инклюзивный" в контексте нынешних политических и как-бы научных дискуссий звучит для здравомыслящего и порядочного человека почти как ругательство.
Тем более, что главным "инклюзивным" институтом Аджемоглу и его коллег является всеобщая избирательная привилегия. То есть правило позволяющее сторонникам принудительной заботы - социальным бюрократам и левым политикам подкупать избирателя - "налогорастратчика" за счет избирателя - налогоплательщика. С помощью избирательных бюллетеней "налогорастратчиков" "заботливые" политики и бюрократы изымают у налогоплательщиков средства для перераспределения. Так, на поверку, главный "инклюзивный" институт оказывается одновременно и одним из главных "изымающих" - т.е. "экстрактивных" институтов.
(3) Для сравнения - предшественники Аджемоглу, Робинсона и Джонсона использовали куда более простые и четко определенные понятия:
Дуглас Норт (North, 1990): институты эффективные (способствующие экономическому росту – глава 11, сс. 119-120 по русскому изданию) или неэффективные (препятствующие таковому). Акцент Норт делал на права собственности (к примеру, там же сс. 176-178).
Людвиг фон Мизес (1949): Частная собственность на средства производства представляет собой фундаментальный институт рыночной экономики. Именно наличие этого института характеризует рыночную экономику как таковую (с. 640 часть 4 глава XXIV параграф 4 «Частная собственность»). Смотри несколько подробнее в записке "Комментарий к присуждению премии Банка Швеции за 2024 г."
(4) Известный предприниматель Андрей Мовчан (Andrei Movchan https://www.facebook.com/andrei.movchan) в своей реакции на присуждение премии Банка Швеции ("Институты и институтки" https://www.facebook.com/andrei.movchan/posts/pfbid02Vw3gGqaj7LtBBt3FPtNYavXw9AXjef2ruvLEngwiwAEPtoH8Sw1yMsWsVhDBQRZ8l) попытался защитить лауреатов от множества их коллег пошедших за ними и уже без всяких стеснений занявшихся апологетикой перераспределения и регуляций под предлогом необходимости "упорядочить" стихию рынка и общества. Взять их под полный контроль.
"Согласно теории Асемоглу (за которую ему только что вручили Нобелевскую премию), современный Запад – это царство экстрактивных институтов, мир, обреченный на экономическую стагнацию и в будущем на существенный кризис." - пишет Мовчан.
К сожалению, и то что написали лауреаты после своих наиболее известных книг, и общественная активность последних лет Дарона Аджемоглу (Асемоглу) - участие в джихаде против Трампа, против Илона Маска - показывает, что в своей защите свободы и рынка они никогда не были тверды, а сегодня присоединились к тем, кого справедливо критикует А.Мовчан (ссылки на источники см. здесь).