Как это часто бывает среди мейнстримных "консерваторов" многие в США завыли и завизжали после того как техасский закон об абортах (ограничивающий время легального аборта первыми - как правило, шестью неделями беременности - точнее до того, как регистрируемо сердцебиение плода) устоял в Верховном суде.
Дескать такой экстремизм убьет и похоронит республиканскую партию..
Как обычно это оказалось чушью и ложью. Никто пока к сожалению не приводит данных опросов о значимости проблемы для избирателей (а представляется она сильно преувеличена и остро беспокоит только тех кто никогда за республиканцев и не думал голосовать). Но после десятилетий агрессивной пропаганды того что аборт это такое право человека (наверное особенно постнатальный 🙂 ) [тех кто поддерживает техасский закон больше чем тех кто выступает против него. ]
Причем похоже, что просто внятно заявленная позиция консерваторов способна значимо снизить поддержку абортов.
(https://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/current_events/abortion/fight_over_texas_abortion_law_divides_voters).
Даже для самых агрессивных левачек при обилии противозачаточных средств эта тема скорее дань традиции и символ, чем реальная проблема.
Comments (8)
И убьет, и похоронит. И слава [мат] богу, потому что пора уже выкинуть и левье, и так долго шедших направо, что обнаружились совсем слева.
Возможно, многих и стоит выкинуть на свалку, но пост не об этом. Он как раз о том что пугалка не работает и что далеко не всегда идеи кажущиеся "крайними" потому что кто-то потратил десятки лет и огромные деньги на то чтобы они казались крайними, действительно отторгаются людьми. Я как еврей отношусь к абортам спокойно-негативно. Но совершенно нормально то, что в христианской стране в которой люди да верят в то что ребенок является личностью ("получает бессмертную душу" с момента зачатия, а не с момента рождения как в еврейской традиции) аборт воспринимается куда более остро. И техасский закон в этом смысле очень умеренный и компромиссный - не полный запрет потому как с момента зачатия а только когда прослушивается сердце (что политически понятно и если бы опрашиваемому разъясняли тщательно как раз то что запрет начинается когда сердечко бьется думаю в поддержку закона встало бы значительное большинство). Ну а по поводу "права на собственное тело" - в США про аборты и это право кричат ровно те, кто требует принудительно прививать. И никаких проблем с логикой, с совместимостью у них нет.
Так вообще-то у них и случилось "да они же на одно рыло". Грубо: сейчас респы сделали все для того, чтобы на ближайших выборах их электорат сел в офигении задницей на лавку. И чтоб сомневающиеся сидели рядом. Классическая сушка явки, че. Посмотрим, что они еще успеют отчебучить и чем закончится.
Если уж говорить об абортах, то я признаю тот факт, что они существуют. И государство в данный вопрос - как и во прочие - пускать не следует. А то хуже... нет, не будет: есть.
Всё-таки эмбрион с мозгами креветки это не человек, даже если у него есть шанс вырасти в человека. Есть технические причины, почему поздний аборт может быть нужен, например, многие генетические нарушения можно обнаружить только на позднем сроке.
Даже с консервативной точки зрения госрегулирование абортов это зло. Дети, тем более нерождённые, являются собственностью родителей, а если какая-то религиозная корпорация считает иначе, она имеет полное право отлучать отступников.
Так если убрать государство из здравоохранения а заодно и из образования (где учат девиц легкому поведению - дескать не проблема, с абортом поможем) про проблему забудут со следующим поколением. Она появилась уже на фоне вот этого всего, когда счета врача начало оплачивать государство.
Ну, вьюношей бледных учат еще более легкому поведению. Ведь, если что, девахе с абортом помогут. А значит парится вообще не о чем. Но таки да... проблема с абортами появилась как минимум с момента становления христианства как гос. религии. Так что государство тут просто перехватило удобный инструмент контроля.
Запрет государственного финансирования абортов это не то же самое, что запрет абортов. Кстати, я нигде не нашел, что грозит нарушителю? Например, если девица сделает свои дела в соседнем штате
Если в соседнем штате - вообще ничего не грозит.