Адвокат Беннета П.Полонский утверждает, что главное разделение это не "левый-правый" а "экстремист"- разумный умеренный ... в подтверждение приводит ссылку на старую историю, в которой один персонаж был как бы очень правым, а потом стал предателем...
Я злобно заметил: "Тут есть проблема - не тут как раз но во всей серии постов о том что главное не левый-правый (ценности) а терпимый - нетерпимый или "умеренный" - "экстремист". Проблема в потребности определения. Определение "бегал по Хеврону с флагом и был почти что Кахником" - явно недостаточно формализовано. Вот я не бегал с флагом и Кахане (при всем глубоком уважении) и кахников считаю левоватыми во многих важнейших вопросах - так что же, я не "Х-тремист" получается? Обижаешь! С другой стороны посмотрим. Вот Б.Нетаньяху - в национальном лагере был безусловным чемпионом по склонности к поиску компромиссов, поиску национального консенсуса. И судя по многим признакам таковым и остался. Что не удивительно - в его молодости казалось что вражда на грани гражданской войны между социалистами и ревизионистами завершилась компромиссом и переходом к цивилизованной конкуренции и многим наследникам Бегина страсть как не хотелось с этой иллюзией расставаться. Значит, по идее ты должен быть самым надежным приверженцем Б.Нетаньяху - вот он - самый полюс "правого центра". Ан нет. Вот были двое - один бывший лихой спецназовец, другой военный летчик-налетчик. Страсть какие пррравые. За свободную экономику, за частный бизнес. А тот, который спецназовец бывший и бывший бизнесмен, даже ролик снял в котором глумился над склонностью своих оппонентов извиняться и обещал вообще не извиняться. То есть намного нетерпимее был чем БН. Но П.Полонский тогда как раз его то и поддерживал. Несмотря на явные признаки "экстремизма". Потом оба предали своих избирателей, создали коалицию с представителями арабских бандитов, с крайне левыми, с просто левыми (хотя IMHO ганцелапид - такие же крайние по большому счету как и гальон-михаэли). Понятно, что в такой коалиции ничего полезного не было сделано, был кашерован шерец, бандиты получили дополнительный стимул к бандитизму (а не просто разовую дань). Недавно спецназовец заявил: "Это правительство - лучшее решение в моей жизни ... не жалею о том что поставил страну выше своих избирателей" https://www.inn.co.il/news/577431 - вот, страна это как раз и есть арабские бандиты + ганцелапид (бюрократы, мишпатаним, привилегированный "бизнес") + михаэли-гальон. Я вот очевидно -Не Страна, наверное даже "антистрана". И в этой ситуации все формализуемо. Обещал А, сделал не-А. Обещал B, не сделал B. Зато оба перечемпионили Нетаньяху и заслужили в твоих глазах такую признательность какую в моих всякие X-тремисты типа Марта Лаара.
В 1990-м когда я был в Таллине посмотреть как там дела у борцов с коммунизмом, мейнстримом в Эстонии был левоцентристский Народный Фронт. Где-то по углам - по переулкам продавали за изрядные деньги газетки на эстонском экстремисты из "партии независимости", которые не только требовали запрета компартии Now но и введения цензов на выборах чтобы всякие там "неграждане" не могли голосовать. И вдруг, два года спустя именно они побеждают на выборах и проводят образцовые рыночные реформы. Реформы которые с точки зрения мейнстримной экономической науки - не говоря о бюрократах из Брюсселя были чистым волюнтаризмом и сектантством но дали блестящие результаты. В общем, тоже критерий. Принята такая-то норма которая заведомо хороша для граждан, для экономики или не принята. Усечены полномочия властей, государства или не усечены. По моему это лучшие критерии ..."
П.Полонский написал в ответ что вопрос важный (видимо об определениях) и попросил вернуться к нему через две недели (пока у него запарка). ОК, попробую.