Andrei Movchan

БИЗНЕС НА БУКВУ «Б» ИЛИ ГОСУДАРСТВА ПОБЕЖДАЮТ РАЗУМ
Что-то у меня накипело за последнее время и хочется с вами поделиться одной историей мирового значения.
Всё начиналось сравнительно безобидно лет 25-30 назад. Жили-были в мире банки.
Банки были основой экономической революции в поздние средние века. Банки были хребтом развития промышленности, торговли, логистики. Банки во многом влияли на культуру. Банки для последних 500 лет были тем же, чем одомашненный скот - для цивилизации Евразии 7000 лет назад - прорывным ресурсом во всех областях; где не было банков, там не было бизнеса, а скоро не было и государства и нации.
Но вот пришел конец 20го века, а с ним - четыре принципиально новых обстоятельства.
Во-первых, на волне демократизации второй половины 20го века власть в развитых странах перешла к профессиональным бюрократам - популистам, которые получали ее если своими обещаниями привлекали больше обывателей, а значит обещать им надо было что-то обывателям понятное. И вот обещали они всё больше благ и гарантий обывателям, на это требовалось всё больше ресурсов, а обыватели, верившие обещаниям, работать хотели всё меньше. И стали к концу 20го века бюджеты развитых стран дефицитными.
Во-вторых, активная глобализация мировой экономики подняла гигантские пласты добавленной стоимости в тех местах, где прежде никакой стоимости вообще не было, и где оставлять ее было крайне опасно. И эти пласты потекли широкими реками в банки развитых демократий, на счета олигархов, просто удачливых бизнесменов, чиновников и кого угодно еще из этих новых для мировой экономики чудных и опасных мест, делая банковские пассивы огромными, а банки - очень прибыльными.
В-третьих, из-за компьютеризации в банках высвобождалась тогда масса вчерашних бухгалтеров и экономистов, которых заменяли компьютеры. Их надо было куда-то девать (если не банкирам, то политикам, за которых они должны были голосовать).
В четвертых, оставшись без «альтернативного канала» финансирования в виде СССР после 1991 года, всевозможные радикальные группировки активно искали новых спонсоров и новые возможности для привлечения средств - и находили их в виде отдельных деятелей из тех самых новых чудных экономических пространств, а деньги эти деятели держали в банках развитых стран. Спецслужбы же развитых демократий как раз отчаялись организовать успешную борьбу против этих радикальных групп (от наркоторговцев до религиозных фанатиков) - потому что это вам не с СССР бороться, с такими группировками вообще непонятно как справляться. И потому спецслужбы Запада отчаянно искали новые методы - а заодно на кого свалить ответственность за свои неудачи.
Эти четыре фактора привели к образованию в голове чиновников Запада новой интеллектуальной конструкции, которая выглядела следующим образом:
«Бюджеты дефицитны, потому что плательщики уклоняются от уплаты налогов; нужно жестко контролировать их денежные операции чтобы выявлять уклонистов; заодно надо пресечь финансирование экстремистов тем же способом - через контроль денежных потоков; для этого можно использовать освобождающихся сотрудников банков - всё равно у банков высокие прибыли».
Так в банках появились «отделы комплаенс» - отделы послушания, в переводе на русский. Кто читал «Игру престолов», помнит, как в Kings’ landing появились «воробьи», кто их вооружил, и чем это закончилось. «Воробьи» должны были следить за чистотой нравов, комплаенс офицеры - за чистотой денег, но результат случился один и тот же.
Комплаенс офицеров не только вооружили правом отклонять любого клиента банка (растоптав принцип публичной оферты); им добавили негативную мотивацию: комплаенс офицер стал уголовно ответственным за допуск «не тех» денег или клиента, но не получал никакой награды за успешный онбординг или проведенный платеж.
В результате в банках образовались подразделения, состоящие из менеджеров (а) мало что умеющих кроме как «исполнять инструкции», (б) облеченных большой властью, (в) поддерживаемых регуляторами (в которых сидели и сидят такие же мало что умеющие менеджеры, но только еще более забюрократизированные). Главной целью руководителей этих подразделений стало увеличение собственной значимости, увеличение штатов и рост бонусов; в этом они отлично понимали друг друга с чиновниками в регуляторах - тех собственная значимость и бюджеты тоже волновали в первую очередь. Чиновники стали выпускать всё новые и новые инструкции, комплаенс в банках - ревностно их исполнять.
Руководство банков поначалу не пыталось бороться с нововведениями, потому что прибыли было много, увольняемых бухгалтеров жалко, и цели были благородными. Потом, конечно, прибыли стали падать, расходы - непомерно расти. Но бороться с гидрой внутренней бюрократии было поздно - власть в банках получил комплаенс.
Руководители банков бросились к государству - что делать? И государство ответило: «Не парьтесь, если банк будет банкротиться, мы его спасем». И руководители банков перестали париться, наплевали на привлечение клиентов и отдали бизнес на откуп бюрократам. Банки стали банкротиться, государство стало их спасать (за счет налогоплательщиков, держателей облигаций и ритейл-акционеров).
Так мы и дошли до сегодняшнего дня. Остается только добавить, что собираемость налогов с тех пор стала еще хуже, радикалы и экстремисты отлично финансируются, подрядив под это не только финансовые системы новых членов «оси зла», не только новые формы расчетных систем, включая криптовалюту, но и «старые добрые банки» (мошенники всегда умнее бюрократов).
В мире стали расти расчетные альтернативы банкам - платежные системы. Они пока недостаточно надежны, недостаточно удобны, пригодны скорее для небольших платежей; но и туда активно рвутся комплаенс-щупальца.
Что же в итоге?
Стоимость обслуживания клиента в банке стала запретительно высокой. В одном крупном швейцарском банке мне сегодня сказали, что «себестоимость ведения одного клиента» у них составляет 30 000 франков в год. Если бы ведение одного клиента в моей компании стоило столько, мой fixed cost был бы 15 млн долларов в год и я был бы underwater глубже чем на дне марианской впадины.
Уже лет 6-7 как банки стали брать комиссию «за ведение счета»; раньше это было крайне редким явлением, даже самые жадные банки брали сколько-то долей процента от остатка на счете, но не плоскую комиссию. Сильно дорожают прямо на глазах переводы, причем банки и платежные системы используют экзерсисы комплаенс для заработка - перевод в «непервосортную» юрисдикцию может стоить несколько процентов.
Параллельно комплаенс растет, принципиально как будто руководствуясь принципами «как не надо делать бизнес». У каждой финансовой компании он только свой, суверенный, полагаться на «чужой» нельзя. Ни о какой централизации, ни о каком обмене, ни о какой оптимизации не слышали и не хотим — это же уменьшит количество людей, власть и бонусы.
Требования комплаенс, прямо как у монахов инквизиции, нигде четко не определены - оставлены на откуп конкретным безликим и безымянным (клиент не имеет права с ними контактировать) начальникам. Единственное условие - они должны быть суровыми. Начальники не скупятся на выдумку - никогда не знаешь, что придумает комплаенс следующего банка или в следующий момент.
Кто-то хочет два подтверждения адреса. Почему не три? Неизвестно. У кого-то в качестве подтверждения работает договор аренды или выписка об уплате местного налога - у кого-то нет, зато работает выписка из другого банка с этим адресом.
Кто-то требует историю твоих денег в виде цепочки банковских выписок с момента первичного получения; кто-то - за последние 12 мес. Кто-то хочет, чтобы юрист подтвердил, что с этих денег уплачены все налоги.
Кто-то требует документы в бумажной форме с апостилем. Кто-то - в виде электронной копии.
Разные банки по-разному любят друг друга. Американцы не любят Кипр: не любят и всё, и платежи на Кипр почти не проводят. Киприоты не любят Кайманы - для них это «оффшор» и платить туда они не хотят, и принимать деньги тоже. Вместе с США они не любят Арабские Эмираты, но США Кайманы любят. Эмираты не любят Восточную Европу. США и Европа не любят Центральную Азию и Кавказ. Банки Центральной Азии в отместку не любят вообще никого, кроме разве что ОАЭ; в ОАЭ их любят не слишком сильно. Отправка 100 долларов из Швейцарии в Армению сейчас выглядит как операция под прикрытием, и если деньги нормально (что не нормально) ушли из Швейцарии, то не факт, что они не остановятся по дороге или в самом армянском банке - комплаенс, знаете ли. Если остановятся - это недели (если не месяцы) ожидания, сотни долларов комиссий «за розыск» и не 100%-ная вероятность что они вообще вернутся.
Отдельно стоит отметить, что на 180 градусов изменилась сама логика банковской работы. Банки, рожденные для проведения платежей, работавшие как система обеспечения движения денег, вдруг получили инструкцию не пропускать «транзитные платежи», якобы это признак отмывания денег. «Транзитным» теперь считается любой платеж, если деньги не лежали в банке достаточно, чтобы банк заработал большую сумму на их прокручивании. Иногда эта логика просто убивает бизнес - в частности когда клиент инвестирует в инвестиционный фонд, он переводит деньги на банковский счет фонда, а фонд должен перевести их брокеру для инвестирования в другой банк. «Это транзит, мы блокируем вам счет!!!!»
Много маленьких платежей - считается подозрительным и может привести к блокировке счета (вдруг вы так отмываете деньги!). Большие суммы, приходящие на ваш счет или уходящие с него - тоже подозрительны: вдруг вы отмываете большие суммы? Не подозрительных сумм нет, есть только недорасследованные. Любая сумма может быть остановлена, заморожена, а дело клиента - покорно ждать, вдруг когда-нибудь разморозят.
Комплаенс офицеры не только проверяют груды ничего не значащих и легко подделываемых документов, представляющих проблему только для честных клиентов. Они еще «изучают профайл клиента», проводя анализ открытых источников и закрытых баз данных. Поскольку средний уровень понимания комплаенс офицером мировой истории, экономики, различных бизнесов оставляет желать много лучшего, их игры разума постоянно рождают чудовищ.
«Мы замораживаем счет, этот клиент - в СДН» «Позвольте, в каком СДН?» «Вот, Липкин Семен Михайлович, в СДН» «Ок, а клиент - Липкин Михаил Александрович, Семен Михайлович генерал КГБ а Белоруссии, а клиент - бывший житель России, сейчас живет в Лондоне!»
«У нас есть подозрение, что ваша компания - брокерская кухня!» «Прекрасно, а ничего что мы вообще не брокер и не имеем брокерской лицензии, что мы даем инвестиционные советы?»
«Мы не открываем счета дочкам кайманских компаний, это отмывочные оффшоры, про них еще Обама так сказал» [вот ведь, они гуглят что сказал Обама, но не могут нагуглить что потом все говорили про то, что он сказал глупость]
Вся эта великая работа, естественно, требует времени. «У нас очень быстрый комплаенс, если всё хорошо уложимся в месяц» - теперь очень обнадеживает: в реальности в большом банке открытие счета «чистому» клиенту легко занимает 3 месяца. Отказ занимает в среднем еще больше, причем в большом количестве случаев менеджер банка обещает открытие счета, требует собрать много дорогих документов, вы ждете месяцами, вам говорят «вот-вот», а потом отказывают - причину вам сказать не могут из-за вершины современного законодательства, закона о противодействии tipping-off, подсказыванию как обходить комплаенс. Менеджер с чистым сердцем говорит вам что он не виноват, «мне говорили, что всё в порядке, комплаенс дал позитивное заключение, два комитета одобрили, но вот знаете, третий комитет, а у нас три комитета одобряет, они отклонили почему-то, я очень извиняюсь…»
Могут конечно счет и открыть - не спешите радоваться. В любой момент вам могут сообщить что «Пришел новый руководитель комплаенс, у нас новые правила, мы вынуждены вам закрыть счет, все операции кроме вывода на ваш счет в другом банке заморожены». Да, чуть не забыл, с момента заморозки до вывода средств с вас будут брать 5% годовых (если не 1% в месяц) от остатка - поторопитесь, если есть куда выводить деньги. Некуда? Проходите комплаенс где-нибудь еще (ха-ха).
Полгода назад я пришел в свой банк в Лондоне с просьбой присоединить жену к моему счету. «Но ее место рождения - Москва! - сказал менеджер - мы должны передать ее документы на проверку в независимую компанию. Проверка может занять до 49 недель. Сотрудники компании будут с вами связываться». Вы, наверное, догадались, что аргументы что моя жена не живет в России и не является российской гражданкой не подействовали: «по внутренним правилам нашего банка все, кто родился в России, проходят дополнительную проверку». С тех пор сотрудники проверяющей компании поговорили с моей женой два раза и со мной три раза. Никому еще я (использующий свой счет в этом банке для оборота примерно 5000 фунтов в мес.) не рассказал о своей жизни, бизнесе и истории так много, как им. Моя жена еще не присоединена к моему счету. Впрочем, она не сильно переживает - у нее есть два других счета в двух других банках в Британии, о чем она, конечно, сообщила в этот злополучный банк.
"Независимая компания" - это один из видов экономических животных, зарабатывающих на комплаенс аберрации экономики. "Базы данных" для комплаенс расплодились сотнями и берут с клиентов десятки тысяч долларов в год с каждого; активно идут продажи "compliance software" чтобы процесс был "эффективнее"; десятки тысяч более опытных бюрократов учать миллионы менее опытных "как делать клиенту комплаенс" на дорогих платных курсах; на соседних платных курсах учат трактовать новейшие постановления в области комплаенс, еще более бессмысленные и противоречивые.
Как вы думаете, где самый жесткий комплаенс и самые дорогие комиссии? Нет, не в крупнейших мировых банках - они фильтруют клиентуру через лимиты на минимальный баланс. И конечно не в платежных системах - там комплаенс быстрый (но тарифы на международные переводы высоки как правило). Жестче всех небольшие банки в небольших странах. Там страх «придут американцы и накажут» смешивается с непрофессионализмом и жаждой показать власть (подогреваемой небольшим размером страны и банка).
К слову, такой же комплаенс успешно внедряется не только в банках, брокерах, администраторах и прочих финансовых компаниях, превращая жизнь клиентов в кошмар, разрушая нормальные финансовые цепочки и убивая миллионы человеко-часов времени - он проникает уже к юристам, налоговым советникам, агентам по недвижимости. Если так пойдет дальше, когда-нибудь супермаркеты будут продавать молоко только на основании доказанной истории денег, проверенной личности покупателя и справки юриста об уплате налогов.
Вот куда сливается Большое Г - глобализация экономики. На смену ей приходит большая Б - бюрократия, захватившая еще большее Б - банки.
Глобализация заканчивается, бюджеты дефицитны, собираемость налогов не растет, террористы и драг-дилеры процветают, но политики всё такие же популисты, поэтому комплаенс будет жить. Здесь должен стоять грустный смайлик.