Сурово но справедливо рассудила одна из моих соседок по поводу некоторых равов, которым некогда было оторваться от изучения Торы в начале коронапсихоза, а потом показалось меньшим злом "положиться на специалистов" (уже приходилось писать почему это крайне опасно делать не задавая неприятных вопросов даже обычным гражданам, не говоря уже о тех кто вроде бы несет ответственность за общины).
Если [религиозный еврейский - к примеру] мужчина живет со своей женой осознанно с тем чтобы выполнить заповедь "пру у рву" и она беременеет это приводит к болезненному состоянию женщины - ей тяжело, она плохо себя чувствует. А потом еще и роды. Слава Б...гу у нас в последние годы смертность женщин при родах по мировым меркам очень низкая - три на 100 тысяч родов. Однако не нулевая! 20 лет назад было 7.
В США в середине 1930-х смертность при родах в среднем составляла 590 на 100 тысяч..
И это уже после внушительного улучшения ситуации, при водопроводе, канализации, антибиотиках, в приличном жилье и т.д. Для сравнения, в несчастном Нью-Йорке с двумя дебилами во главе зарегистрированная смертность от ковида пока составляет 228 на сто тысяч (то есть существенно меньше). В США и сегодня при родах гибнет 17 женщин на те же 100 тысяч.
После удачных родов соблюдающая еврейка приходит в синагогу и произносит там привычное для рава благословение за спасение - избавление от опасности - угрозы жизни. Ну и понятно почему его да стоит произносить. Однако рав не задает вопросов мужу - как же ты посмел подвергнуть жизнь жены такой опасности. Понятно, что тут речь идет о заповеди. Для мужчины а не для женщины. Значит ради заповеди можно рискнуть жизнью - и даже не своей? Получается, что да и рав это спокойно принимает.
Но тот же рав с готовностью сравнивает с убийцей того еврея который пошел на массовые похороны или на иное людное мероприятие при короне и то ли заразится, то ли нет, то ли заразит кого-то, то ли нет, то ли этот кто-то будет болеть тяжело или вообще не заметит ничего. С женщиной все куда определеннее.
Может раву (равам) сравнить ситуации и, прежде чем сделать столь сильное заявление, сначала задать несколько вопросов специалистам и добиться публичных ответов на них? И заметим, что некоторые равы такие вопросы все же задавали. О вопросах которые резонно было бы задать (и если не задали вовремя то уж хотя бы сейчас) в следующем посте.
👍💡2
Comments (6)
Не буду спорить на тему вируса, но параллель между ним и родами имхо неверная.
Во-первых, в случае с родами человек чья жизнь в опасности принимает осознанное решение. То есть это не муж подвергает жену опасности, а они с ней вместе оценивают риски и решают её этой опасности подвергать (или нет).
Во-вторых, рождение детей это заповедь по сути своей связанная с некоторым риском. То есть пока риск не привышает "обычный" для родов (специально не определяю какой именно) нельзя сказать, что заповедь входит в противоречие с риском, потому что этот риск это неотъемлемая часть этой заповеди. Что касается изучения торы, это заповедь не связанная с риском сама по себе, так что когда он появляется это всегда сложный вопрос стоит ли ему подвергаться ради этого.
"это всегда сложный вопрос стоит ли ему подвергаться ради этого." ну так в этом все и дело, что нужно понять как рассчитывается риск. Первое время равы на эпидемю не реагировали особо, а потом, когда стало уже ясно что самые панические прогнозы не оправдываются вдруг приняли именно эти самые панические прогнозы за основу для рассчетов. Ну и в отношении "осознанного решения" - Вы правы только отчасти. Оно не всегда оказывается вполне осознанным. А само осознание во многом продукт воспитания теми же равами. То есть воспитывать принимать на себя такие риски это ОК, а другие нет? Опять же правильный ответ - а смотря какие риски и опять возвращаемся к необходимости не верить на слово "икспертам" а пытать и пытать их вопросами. Что почти никто не сделал.
опять же, я не спорю по сути, я спорю чисто формально. опасность родов это их неотъемлимая часть, а опасность от лично коронавируса внешнее обстоятельство по отношению к изучению торы. так что применимость параллели нужно отдельно доказывать.
Моя соседка явно не была готова доказывать параллели. Но воспитание от тех же равов куда чаще акцентирует необходимость занятий Торы, чем важность пру урву (про первое с садика говорят в про второе обычно вдове или вдовцу детородного возраста и то не настолько настойчиво и часто) + ну всем же понятно что скайп или Zoom плохие заменители. И если без разумной причины можно пожертвовать качеством занятий то почему бы не отложить деторождение на "более подходящий" период (ну то есть на послепенсии)? Я склонен требовать логики от равов а не от соседки.
ну вы же пытаетесь что-то сказать этой цитатой 🙂
а я говорю что как логический довод она не работает. я вам как рав (формально) говорю. то есть на самом деле я вам говорю как программист который как раз учит математику, что логически вот всё что вы тут написали не сходится.
то есть если вы исходите из неопасности вируса как такового, то все рассуждения выше лишние, а если нет, то они не помогают.
при этом про сам вирус я мнения не имею, это не моя область.
Нет, я исхожу не из "неопасности вируса" и не из "опасности родов" (в Израиле они совсем ну почти неопасные как показывает статистика). Я исхожу из того, что воодушевляя исполнять заповеди или вдруг исполнять как бы на сниженных оборотах это "вдруг" должно было быть обосновано. Исследовано и обоснованно как это делалось в старых добрых парламентах при демократии налогоплательщика, когда юристы допрашивали военных, врачей, дипломатов и прочих экспертов чтобы принять решение дать или не дать денег к примеру. Такой же допрос равы были обязаны учинить экспертам а они его не учинили. И потому их обвинения ну уж явно легковеснее чем доводы моей соседки. Если бы учинили и пускай даже были бы введены в заблуждение - ситуация была бы иной. А они просто верили на слово. Кстати интересный вопрос почему верили - но он уведет совсем уж далеко 🙂