Присяжные из Нью-Йорка единогласно решили .... по всем 34-м пунктам обвинения (список пунктов).
Одно перечисление обвинений в изложении прокурора занимает 14 страниц текста.
Внимание вопрос, а какова вероятность что все присяжные просто прочитали хотя бы один раз весь список?
Полный текст вердикта за 50 страниц. Не то чтобы это было очень много, но вот чтобы все 12 прочитали?
Я не говорю о том, чтобы вникнуть в каждое обвинение и проверть отдельно качество доказательств каждого обвинения.
Отдельный вопрос к защите Трампа, как они всех их таких красивых и единогласных не отсеяли на стадии отбора присяжных? У адвокатов было по законам штата ограниченное число отводов? Похоже таки да - объяснение практикующего в Нью-Йорке адвоката. Троих можно отсеять не объясняя причин, остальных - объясняя, но решать по таким отводам будет судья. Судья же в данном деле откровенный "демократ"-байденист. Его предыдущие решения дали команде Трампа достаточно оснований требовать отвода судьи но по решение по требованию принимал сам судья и он сам себе вполне понравился - дескать я вполне способен быть беспристрастным.
Просто информация к размышлению при криках "присяжные гарантирую честность при принятии решения" "он сам виноват". Я согласен с тем, что суд присяжных - хороший институт, но совершенно очевидно, что он не гарантирует честного и беспристрастного решения в месте, гда большинство кандидатов в присяжные уверены что быть Трампом - вполне достаточный для лишения свободы состав преступления.
Вот немного общей информации о составе присяжных (в ряде случаев политическая ориентация даже не скрывалась).
Весьма разумный комментарий и предложение Митта Ромни - республиканского сенатора и личного врага Трампа.
Его идея - Байден мог бы помиловать Трампа и заработать на этом очки. Но сильно сомневаюсь, что у демократов хватит мозгов для такого шага.