Грешен, в московском издании мы эту книгу пропустили в обзоре литературы, но вставлю в "израильском" варианте. Книга доступна для скачивания кстати.

Alex Levin
Революция из центра
Книга Сэма Фрэнсиса «Прекрасные неудачники: Эссе о крахе американского консерваторства» (1993) и его ключевые статьи, развивающие концепцию «Революции из центра» (Revolution from the Middle), стали манифестом для правых диссидентов в США. Фрэнсис утверждал, что традиционный американский средний класс потерял власть и больше не должен ничего «консервировать», а обязан стать наступательной революционной силой.
Вот наиболее сильные, глубокие и концептуальные фрагменты и идеи из его работ, раскрывающие эту теорию:

1. О предательстве консервативной элиты (Понятие «Beautiful Losers»)
   Фрэнсис жестко критиковал официальное консервативное движение (Conservative Inc.) за то, что оно превратилось в синекуру и симуляцию борьбы, сознательно сдавая позиции левым:
   «Современный американский консерватизм — это синдром "прекрасных неудачников". Консерваторы научились мастерски проигрывать. Они создали целую индустрию, которая процветает на поражениях: собирает пожертвования, издает журналы и проводит банкеты, чтобы оплакивать очередную потерянную институцию, вместо того чтобы вести реальную войну за власть. Они борются за абстрактные принципы на игровом поле, которое полностью спроектировано их врагами».
2. Экономический и культурный тандем: Сговор верхов и низов
   Фрэнсис развил идею Дональда Уоррена о том, что Управленческая элита (Managerial Elite) заключила стратегический союз с социальным дном против рабочего и среднего класса (MARs):
   «Новая правящая элита больше не нуждается в буржуазной морали, бережливости или независимости среднего класса. Напротив, эти качества ей мешают. Чтобы расширять аппарат государства и мегакорпораций, элита вступает в коалицию с маргинализированными слоями. Элита дает им субсидии, гражданские привилегии и статус "вечных жертв", а взамен получает от них политическую легитимность и штурмовую силу для разрушения традиционного уклада жизни Средней Америки. Средний класс оказался зажат в тиски: его грабят экономически через налоги ради финансирования низов и уничтожают культурно через институты верхов».
3. Критика «нации-пропозиции» (Proposition Nation)
   Один из самых сильных теоретических ударов Фрэнсис нанес по неоконсервативной идее о том, что Америка — это не земля и кровь, а просто набор абстрактных идей (свобода, рынок, права человека):
   «Америка — это не идеологическая абстракция и не геометрическая теорема, которую можно перенести на любую точку земного шара или привить любому количеству мигрантов. Америка — это конкретное место, конкретный народ с общей историей, унаследованными социальными нравами, фольклором и культурой. Утверждение, что Америка — это всего лишь "идея", развязывает руки управленческому государству для замещения коренного населения и ликвидации нашего культурного патримония. Если нация — это лишь пропозиция, то у неё нет прошлого, которое нужно защищать, и нет предков, которых нужно чтить».
4. Переход от консерватизма к повстанчеству (Insurgency)
   Фрэнсис объяснял, почему в конце XX века слово «консерватор» потеряло всякий смысл и стало вредным для правых:
   «Вы не можете консервировать то, что уже разрушено или захвачено врагом. Защищать сегодня процедуры, суды и конституционные нормы США — значит защищать инструменты, с помощью которых левые уничтожают ваше общество. Когда все институты — от университетов до Пентагона и массовой культуры — оккупированы враждебной элитой, правые должны перестать быть партией "закона и порядка". Единственная жизнеспособная стратегия для MARs сегодня — это стратегия политического повстанчества и контргегемонии. Мы должны стать радикалами, стремящимися демонтировать Leviathan, а не законопослушными гражданами, которые покорно ждут своей социокультурной смерти».
5. Кто такие MARs? (Определение Исторических американцев)
   Фрэнсис перевел понятие «средний класс» из сухих экономических показателей в категорию культурной идентичности:
   «Среднеамериканские радикалы (MARs) — это не просто люди с определенным уровнем дохода. Это ядро, которое создало эту цивилизацию. Это люди Хартленда, рабочие и мелкие собственники, чьи корни уходят в доглобалистскую эпоху. Они не увлечены социальным инжинирингом, подозрительно относятся к "экспертам" из Вашингтона и верят в ценность своего исторического опыта. Они — культурный пролетариат новой империи, чьи символы, флаги и герои планомерно стираются из публичного пространства либеральными менеджерами. Их радикализация неизбежна, потому что для них это вопрос выживания».
   Главный вывод Фрэнсиса: «Революция из центра» — это концепция, провозглашающая, что спасение западной цивилизации придет не сверху (от коррумпированных элит) и не снизу (от маргиналов), а от восставшего и осознавшего себя среднего класса, который вернет себе право быть хозяином на собственной земле.

У Сэма Фрэнсиса есть ещё целый ряд глубоких и пророческих пассажей. Его работы часто читали как политическую антиутопию, которая на рубеже XX и XXI веков превращалась в реальность.
Вот ещё несколько сильных фрагментов, раскрывающих механизмы управленческого общества и суть его «Революции из центра»:

1. О мягкой тирании «Управленческого государства»
   Фрэнсис одним из первых описал, что современная левая диктатура не будет похожа на сталинский ГУЛАГ с колючей проволокой. Она действует через терапию, технологии и социальное исключение:
   «Новый управленческий режим не нуждается в массовом терроре для подавления инакомыслия. Он использует то, что можно назвать "гуманитарным" или "терапевтическим" авторитаризмом. Вместо того чтобы сажать диссидентов в тюрьмы, режим объявляет их взгляды "психологической патологией", "фобией" или "невежеством". С помощью подконтрольной медицины, образования и медиа элита не уничтожает оппонентов физически, а лишает их социального статуса, работы, доступа к финансовой системе и права голоса в публичном пространстве, превращая их в изгоев под аплодисменты прогрессивной общественности».
2. Культурное замещение как инструмент власти
   В своих эссе конца 90-х годов Фрэнсис прямо связывал агрессивную миграционную политику Запада с желанием элиты избавиться от исторического населения, которое слишком независимо и привязано к своим традициям:
   «Массовая иммиграция и доктрина мультикультурализма — это не акты гуманизма, а демографическое оружие Управленческой элиты. Исторические американцы (Heritage Americans) обладают опасным качеством — у них есть историческая память, привязанность к конкретной земле, религии и традиционной морали. Такой народ трудно контролировать и невозможно полностью интегрировать в глобальный рынок. Растворяя это ядро миллионами переселенцев, не имеющих корней в этой цивилизации, элита создает атомизированную, послушную массу, полностью зависимую от государственных пособий и корпоративного управления».
3. Провал «Рыночного фетишизма» правых
   Фрэнсис жестко критиковал консерваторов-рейганистов и либертарианцев, которые верили, что «свободный рынок» автоматически решит все проблемы цивилизации:
   «Консерваторы совершили фатальную ошибку, превратив капитализм и свободный рынок в религию. Они не поняли, что мегакорпорации (Big Business) — это не союзники традиционного общества, а часть того же Управленческого класса, что и государственная бюрократия. Как только транснациональному капиталу стало выгодно продавать товары глобальному потребителю, он мгновенно выбросил на помойку национальные интересы, патриотизм и семейные ценности. Корпоративная Америка сегодня спонсирует культурную революцию левых, потому что разрушение традиционной семьи и идентичности превращает человека в идеального, ни к чему не привязанного потребителя-кочевника».
4. Оружие вины: Как элита парализует средний класс
   В анализе «войны смыслов» Фрэнсис обращал внимание на то, как левая элита использует историческую вину для деморализации Хартленда:
   «Чтобы лишить MARs (Среднеамериканских радикалов) воли к сопротивлению, элита развернула масштабную индустрию производства вины. Каждая страница истории, каждый национальный герой и каждый триумф прошлого подвергаются ревизии и очернению. Историческому большинству внушают, что их наследие — это сплошной позор, угнетение и несправедливость. Этот психологический саботаж преследует одну цель: заставить средний класс поверить, что они не имеют морального права защищать свой образ жизни, свою собственность и будущее своих детей».
5. Конечная цель Революции из центра: Возвращение государства народу
   Фрэнсис резюмировал, что MARs не должны пытаться уйти в изоляцию или построить «чистые общины» в лесах. Их цель — забрать то, что принадлежит им по праву:

«Революция из центра не стремится к созданию утопии или разрушению государства как такового. Её цель — отнять власть над институтами у космополитичной элиты и вернуть её тем, чьим трудом и кровью эта страна была создана. Повстанческий дух Средней Америки должен быть направлен на то, чтобы сделать государство снова национальным, культуру — традиционной, а закон — защитником тех, кто производит, а не тех, кто паразитирует или управляет. Это не консервативная защита статус-кво; это хирургическое восстановление нарушенного порядка».
Историческая ирония, на которую указывают современные аналитики: Сэм Фрэнсис умер в 2005 году, так и не увидев триумфа своих идей. Однако феномен Трампа в 2016 году, восстание «красных штатов» (Хартленда) и глубочайший раскол внутри США в 2020-х годах развивались в точном соответствии с формулами, которые Фрэнсис вывел в тиши своего кабинета за тридцать лет до этих событий.