Для сопоставимости расчетов.
Когда сравнивают потери Израиля и террористов во время обмена ударами забывают не только о том кто начал, не только о том, кто посылает ракеты наугад против почти всегда заведомо гражданских и при этом сам прячется за своими гражданскими, забывают о том насколько достоверны сообщения сторон (одну можно проверить и легко другую практически нет).
Но немаловажно и то, что в обществе дикарей ценность человеческой жизни несопоставима с ценностью жизни человека в цивилизованном обществе (хотя и последняя просела во время локдаунов). Курсы обменов с террористами (например, 2011 года - сделка Г.Шалита) показывают, что грубо 1: 1000 - есть нормальный курс. То есть нам чтобы ПРОСТО НЕ СОЗДАВАТЬ СТИМУЛЫ у террористов накопив снова боеприпасов начать через год-другой снова, надо убивать как минимум в 1000 раз больше. А чтобы создать эффект сдерживания, убивать придется, как минимум, в 10 тысяч раз больше. При соотношении 1:10 - 1:15 у террористов появляется просто очень сильный стимул играть в эту игру без конца. Положить своих 100 - 200 миллионов чтобы уничтожить всех нас для них ну нисколько не проблема.
👍2
Comments (4)
От формулировки "цивилизованное общество" после коронабесия приходится отказаться: речь может идти разве что о деградировавшем. Потеря способности к самозащите хуже чем у тысячелетия селекционируемого скота.
Поняла что ещё мне режет глаз. То, что ценность человеческой жизни просела во время локдаунов. На мой же взгляд проседание это началось много раньше и к локдаунам как раз привело. Если же искать реальную точку начала - то это будет, как мне кажется, где-то в нулевых: когда производства уже массово уехали в Китай, а на территории так называемых развитых стран остался расплодившийся двуногий скот. Производственную ценность он потерял, а вот привычку жрать - сохранил. Естественно, такой расклад начал раздражать пастухов.
Пастухи пока как организованная группа еще не выкристаллизовались - только в процессе. Уход производств в Китай это все же симптом а не причина. То о чем писал Фридман в начале 1990-х, "люди в Вашингтоне" из провала социализма и торжества капитализма сделали вывод "значит нам нужно больше социализма". А это связано со всеобщим избирательным, с независимостью даже от такого избирателя бюрократии которая за счет бюджетных фондов получила возможность подкупать избирателя и т.п. То есть уход бизнеса в Китай был результатом глубоких изменений политических институтов. Каковые были и остаются вполне обратимыми, если конечно захотеть....
Уход бизнеса в Китай был в значительной степени пролоббирован "либералами". Так что если совсем заговоры разводить, то можно данное событие трактовать как ползучую революцию.
Глобально - на знание конкретной точки перелома я не претендую: слишком мало копалась в вопросе. Если уж совсем корешки искать, то на мой вкус они где-то в районе Первой Мировой окажутся. Однако я бы предпочла рыть вопрос исключительно в порядке археологии, на руинах бюрократического строя. А пока вопрос "что делать" значимо интереснее ).