Очередное по теме, почему Китай не страшен долгосрочно.
В стране, где даже лояльное политически поведение + мировая известность не дают гарантий от того что тебя власти бросят за решетку и не растопчут просто ради сиюсекундных пропагандистских бонусов инвестировать всерьез может только само государство. Пианист, конечно, не Чайковский по значению, но и визит молодого парня к "девушке с пониженной социальной ответственностью" вообще не повод даже для авторитарного государства что-либо предпринимать, особенно в сравнении с поводами для потенциальных действий против Чайковского в официально православной России Александра III.
Характерно как медийная свита Байдена замалчивает скандал. Только одно короткое сообщение на ABC без комментариев. - то есть фактически в поддержку коммунистов.
...
Chinese concert pianist Li Yundi, regarded as one of the world’s greatest living interpreters of Chopin, was detained by Beijing police yesterday for hiring whores. The arrest is likely to cost him heavily as all traces of other celebrities recently arrested for alleged lewd conduct have been erased from public life.
Прямо сомнения берут насчет половой ориентации товарища Си Цзиньпиня, ну или с потенцией стало совсем плохо.
На этом фоне Лапидка целует китайцев в зад. Они то против нас не стесняются выступать в той же ООН. А потому прогиб Лапидке не зачтут.
👍😠5
Comments (5)
Замалчивают ещё и потом, что свобода ходить к проституткам сейчас не в моде среди "либералов".
Не так давно примерно все страны лазили в постель к подданным, Тюринга довели меньше 70 лет назад.
Кто довел? Если общество - то причем тут государство? Его любовник? При чем тут государство? Антигомо-статьи в УК - возможно лишнее, неправильное понимание христианами текстов. Санхедрин - это не вполне государственная структура которая и за убийство то затруднялась приговорить к смерти, не то что за это. Из Санхедрина Тьюринг будь он евреем вышел бы оправданным 100% просто потому что не было двух свидетелей, к примеру. В то время впрочем применение антигомо статей в Англии было большой редкостью. Да и не полагалось за них вываливание в перьях или что-то особо позорное - во всяком случая Тьюрингу назначили какую-то терапию сугубо формально чтобы закрыть дело. И на нее пеняют только для того чтобы обосновать запрет помощи тем кто хочет попробовать избавиться от такого влечения. Именно запретить. Сейчас растет частота применений "изнасилования в браке". Побуждение к сожительству начальником также приравнивается к изнасилованию - а такого даже в Совке не было - это была отдельная статья с куда более мягкими (и правильно) наказаниями. Вот изнасилование в браке - это именно то о чем вы пишете - все страны могут лазить в постель ко всем подданным. А тогда - если брать приличные страны правильнее было бы написать многие страны к очччень редким подданным. Ну и возвращаясь к обществу. Если "мой дом" снова станет "моей крепостью" то останется только одно из нормы запрещающей гомосексуализм "мерзость это". Ну да, мерзость. Да, пародийные многолюдные свадьбы, напоминающие мне арабскую Накбу - пародийную катастрофу прекратятся. Да, парадов этого ... не будет. Но к домой никто ни к кому не войдет. Если кому-то плевать на общество - так его общество довести не сможет. Те кому не плевать будут с обществом считаться как это и было 100 лет назад. И это правильно. По другому мы уже попробовали и как раз и получили слом всех гарантий неприкосновенности личности и частной жизни. Убедились, что LGBTQ активистам нужно совсем не равенство а возможность глумиться над нормальными людьми (судебные прецеденты в США). 100 лет назад было сложно государству залезть в постель, но еще сложнее в детскую, а сейчас - без проблем. Так что нам стоит относиться ко времени 70-100 лет назад спокойно, критически, но справедливо. И сравнивать с тем содомом во всех отношениях который построили мы.
Вообще-то нет, Тьюринг нарвался на показательный процесс. И чтобы таких избежать - государство из дому надо выносить полностью, со всей мотней.
То что государству должно быть запрещено вмешиваться в дела брака и семьи - 100%. Насчет процесса Тьюринга как показательного, тут есть некоторые сомнения (я сейчас снова посмотрел - никаких ссылок на широкое освещение процесса сходу по крайней мере не нашел), но это сейчас уже исторические детали... Проблема его была не в паблисити а в том что он в основном работал последние 10 лет до процесса на правительство которое после процесса прекратило с ним всякое сотрудничество. В университет преподавать его вероятно тоже не брали.