Я не самый большой поклонник Толстого и терпеть не могу Достоевского, я не считаю гомосексуализм Чайковского чем-то простительным и т.п., но вот вторичными то они точно не являются. Россия бесспорно страна великой культуры, литературы и весьма значительной науки, что, конечно, никак не оправдывает действий режима. Германия к 1933 г. была кроме того что второй экономикой мира еще и местом гда располагались ведущие научные институты мира, обладала колоссальным культурным наследием, но все это не оправдывало тоталитарный режим. Равно как было бы чудовищной глупостью махнуть рукой на достижения немцев после 1945 года - ну просто потому что это немцы. Тем более непродуктивен такой подход в данной ситуации. Про Китай и Японию - предпочту уже не повторяться 🙂 (даже при том что японская культура вероятно - до исторически недавнего времени - действительно была глубоко вторичной - по мнению китайцев особенно 🙂 ).

Well, по поводу "вторичности" - "зафиксируем разногласия" (при том что я не сомневаюсь в том, что подавляющее большинство специалистов согласно со мной). Но по поводу второго - есть просто факты экономической истории. Германия становится второй промышленной державой мира еще в 1890-е (Mitchell BR International Historical Statistics). По ВВП Германия обходит Британию естественно позднее из-за отставания сельского хозяйства и транспорта (морского прежде всего) но таки обходит в 1912-м. Во время Первой мировой из-за блокады снова отстает, в 1921-1931-м снова выходит на второе после США место в мире, потом сваливается чуть ниже Британии во время Великой Депрессии (США кстати падают во время этого же кризиса еще сильнее - в два раза падает промышленность и на треть - ВВП в целом. Германия немного обходит Британию с 1935 года но это известный "пузырь" госзаказов. То есть занятость и загрузка мощностей растут, но такой феномен невозможно держать десятилетиями. Надо либо как в СССР выпотрошить деревню, а потом растрачивать с середины 1930-х и до конца колоссальные ресурсы полезных ископаемых (коих у Германии не было и нет), либо грабить соседей (что Германия делала в 1940-1944-м) ну а потом все понятно и известно. Естественный рост выводит Германию снова на второе место в 1955-м году (и понятно, что без нацизма и без войны они были бы на втором месте и в 1935-1955 гг). - тут см. Maddison Historical Statistics Project - 2020 - там оценки по условной корзине в долларах 2011 года. Итак, подчеркну, никакой уж особой жопы в Германии не было и в кризисной яме 1931-1932. Во всяком случае она была значительно меньшей, чем в США где благонамеренный идиот Гувер и жулик и подонок Ф-Д.Рузвельт вопреки мифологии затянули выход из депрессии госзакупками и общественными работами а не ускорили. Смотри те же источники исторической статистики. И совсем уж лживый миф о гитлеровском "экономическом чуде". "Чудо" в Германии действительно произошло, но при Эрхарде, который как раз ослабил удавку государства на шее общества и бизнеса, то есть действовал строго в обратном национал-социалистам направлении и именно потому преуспел. И его успех - естественный рост - не ограничен во времени. Оба мифа - и о чудесном рузвельтовском спасении Америки и о германском экономическом чуде - продукт более или менее современных социалистов и, в меньшей степени пропагандистов 1930-х. Если вас эта тема интересует - пришлю дополнительно ссылок.

Удвоение цен каждый день было именно уже в 1923-м. До этого инфляция медленно разгонялась. Все что связано с доверием - обычно - процесс нелинейный. Доверяешь, доверяешь, доверяешь, потом сомневаешься и вдруг тебя озаряет... А гиперинфляция - простое следствие полной утраты доверия денежным властям. И никуда этот эпизод не девался. Период гиперинфляции был крайне неприятным, весьма травматичным, но его экономическое значение тогда было сильно преувеличено. В на рубеже 1920-30-х этот эпизод использовали нацики как свидетельство грехов и провалов демократических институтов. После Второй мировой им успешно пользовался Эрхард для мобилизации поддержки своей политике. Но как видно из статистики психологический ожег не вполне соответствовал экономическому значению явления. По крайней мере в данном эпизоде. В общем, ориентироваться все же следует на статистику, тогда она была вполне надежной, а не на Э.М.Ремарка.

Я скептически отношусь к способности Толстого или Достоевского или Шекспира кого-то уберечь от моральной деградации. Даже привычка перечитывать Пятикнижие ничего не гарантирует. В том смысле, что связи как в математической функции нет. Однако как в нынешней России те кто поддерживают власть реже читали Толстого и Достоевского, чем те кто не поддерживает, так и в США, те кто рвутся в социализм обычно не читали записанного Моше Рабейну (Моисеем) а те кто читали, обычно, не рвутся в социализм. То есть вероятностная связь, похоже, есть.