О содомитах
С неделю назад один из моих серьезных и вдумчивых френдов вступился за журналиста Яира Шерки который поносит судебную реформу и "чувствует, что страну похитили экстремисты".

Я долго и нудно объяснял френду почему Яир Шерки содомит в плохом смысле слова (см. ниже). А тут этот Яир-журналист еще и из шкафа выпрыгивает и объявляет, что он Бога конечно любит, но и мальчиков любит (видимо не меньше Бога - иначе зачем делать такие заявления - борись со своим недугом молча и будешь молодцом и даже праведником если победишь).
Трогательное совпадение. Не в том что Бога тоже любит, а в том что мальчикам "да", а судебной реформе соответственно "нет".
Если серьезно. Человек из семьи известного рава который так относится к заповедям из Торы, который делает такие заявления, не сняв кипы - с моралью тут все совершенно понятно и этот вопрос практически закрыт. Я держу дистанцию от Амира Оханы и не хожу к примеру на его встречи с членами Центра Ликуда. Но Охана проделал путь от крайней левизны - под влиянием событий и признания неприятных фактов (он оказался в мае 2004-го одним из первых у еще не остывших тел Тали Хатуэль и ее четырех девочек) в правильном направлении. То есть он был содомитом и в частном смысле и в общественном, теперь остался в основном в частном. Этот же журналист движется быстро и в частном и в общественном ну совсем не в ту сторону.

Бывший вполне приличным правым (сломался не так давно - отчего то люто возненавидев харедим) - автор исходного поста под которым был и мой комментарий писал:
"Яир Шерки, правый религиозный журналист, и сын известного рава Ури Шерки, о законе Шас касательно новых ограничений на площади Стены Плача:
«У меня очень тяжелое ощущение. Страну похитили экстремисты и проводят законы скромности. То же верно и в отношении юридической реформы – страну похитили экстремисты».
Откровенное высказывание правого религиозного журналиста с 12ого канала.
Параллельно, один из раввинов из Гуш Эциона призвал всех выйти на улицу в этот моцаш против антидемократических реформ этого правительства.
Спорим их уже завтра назовут левыми?"

В ответ на мою резкую реакцию френд меня урезонивает:
"он (Яир Шерки - прим.) - активный участник ежедневного подкаста на актуальные темы "אחד ביום". Я слышал несколько эпизодов, посвящённых коалиционным соглашениям и реформе - мне кажется, у него все в порядке с моральным компасом (выделение мое). Мне кажется, надо очень внимательно прислушиваться к критике, особенно из своего лагеря." Далее френд высказал замечения по составу комиссии по выбору судей в законопроекте Левина.
А я такой отвечаю:
"По содержанию реформ и ниже - о "моральном облике" товарища Шерки мл. ("А еще кипу надел").
Итак. Состав комиссии в проекте действительно плох тем, что вообще (в законопроекте) есть идиотская комиссия. Нормальное решение = апробированное = американское. Комитет Кнессета получает кандидатуру от министра юстиции или от премьера, публичные слушания, голосование, -> пленарное заседание Кнессета специально по назначениям. ЛЮБОЕ участие судей в процессе есть безобразие и абсолютно недопустимо. Представители общественности это просто два голоса за правительство (то есть за правое, если оно правое а при левом это вообще не играет роли). Про комиссию уже сказал, но лучше + 2 голоса за правительство чем 2 голоса органа объединения зависимых от судей адвокатов. Итгабруту до принятия конституции вообще нет места. Ну максимум, если закон отменяется в связи с несоответствием законо основному закону о правах и достоинстве. И в этом случае суд у нас не страдает де юре (страдая де факто). Вместо наглого самозахвата друзьями террористов и врагами евреев в кипе полномочия отменять законы, они получают пускай суженные, но легально оформленные полномочия. Все что они делали до - просто самозахват и они как наглые сквоттеры разевают пасть и требуют чтобы им оставили чужие аппартаменты по их выбору а не давали бесплатно скромную квартиру. Кто они - без мата - я на конкретных примерах написал здесь. Коротко можно только матом.
Теперь о моральном облике журналиста Шерки. Об уме и морали я предпочитаю судить по делам, а не по подкастам. К примеру, когда некоторые возражения против полного копирования американской модели высказал мне в свое время адвокат Ицхак Бам, далее - несколько лет тщательно обдумывал позицию И.Бама и пришел к выводу, что он не прав (подробности опустим). Моральный облик защитника Амирама Бен Улиэля и многих других несчастных (тем что родились в Израиле евреями и в силу наличия кипы и пейс не понравились полиции и Шабаку), несомненно, образцовый. Профессиональный - тоже не нужны комментарии - он спас десятки людей от расправы левосудия. Где был журналист Шерки когда пытали мальчишек ради кровавого навета Кфар Думы я не знаю. Но видимо где-то явно не там где надо. Иначе даже если у него были бы легкие сомнения в предложениях Ярива Левина он бы сначала десять раз оговорился о том что негодяев из Суда и прокуратуры нужно срочно обуздать, но при всем уважении к министру Левину позвольте задать пару вопросов. Нет же, он не задает вопросы, он задает ответы и клеймит умереннейших реформаторов (см. выше) как опасных экстремистов. Очень нехороший признак - и это слова которые есть дела. Он участвует в кампании лживой пропаганды против ну как бы своих (то есть еще гаже и опаснее, чем левый светский журналистик).
Важное примечание ... Я, кажется, догадываюсь, за кого голосовал маленький Шерки и ему подобные 1 ноября 2022. В основном, либо за Шакед (автора куда более радикальных предложений чем Левин), либо за левую сволочь. Получили они 56775 голосов а "проклятые хардальники" которые не толерастят извращенцев (ужас-ужас-ужас, они Тору воспринимают всерьез) получили в 9 раз больше - 516,470 голосов. И вот эти "умеренные" то ли дураки, то ли лжецы рассказывают про экстремистов которые там что-то украли (похитили). Этот вид вранья называется "гниват а-дат". Это лузеры пытаются похитить лейбл представителей национально-религиозной публики безо всяких на то оснований. Причем если Смотрич, Ротман и даже Бен Гвир вполне открыты для классически либеральных идей, как показала практика последних лет, то вот эти умеренные мафдальники еще и убитые социалисты. В моей синагоге, ни разу не хардальной такой - будем называть вещи своими именами - мудак - один. Кстати, тоже журналистик - ранее пописывал в Макор ришон и кажется в Бешеву. Ходил до самого недавнего времени в маске, болезный.
Вчера вечером у нас во время драша был нелестно упомянут Арон Барак - в ответ раздалось буквально шипение и слова "имах шмо". Арон Барак - новый любимец лузеров в каком то смысле оказался у нас, ни разу не хардальников, популярной таки фигурой. Примерно как Аман на Пурим.
... В общем, маленький Шерки может спасти остатки репутации в моих глазах только если он круглый идиот. Если как вы пишете он умный - извините, у меня очень плохие новости о нем...
Ненависть к своим братьям, более сильным, умным и успешным - ужасная вещь, совершенно ужасная. Предательство - ну вы меня поняли.
Ниже - некоторые из комментариев той дискуссии:
Френд: справедливости ради, законопроект о Котеле, о котором говорили в новостях вчера, настолько одиозный, что от него открестился не только Биби, но даже и Дери. У них могут 20 раз быть хорошие намерения, но подавая такую фигню, они только играют на руку оппонентам.
М.Я.: Именно что, никто законопроект о принудительной скромности особо не поддержал. Учить хорошим манерам законами дело дурацкое. Но это (в ролике) не есть честная критика с целью, к примеру, улучшить законопроект о судебной реформе, приведя его к виду предложенному в свое время Беннетом - Шакед (т.е. более радикальному, хотя тоже недостаточному). Это полив основанный на грубой лжи. Этот человек на видео знает кто являтся реальной властью в стране. Он знает, что эта неизбираемая власть глубоко аморальна. Тем не менее он атакует не реальную власть а тех, кто получив мандат избирателя, пытается вернуть избирателю хотя бы часть украденных у него прав и полномочий. Этот человек на видео, - сын умного и порядочного рава, что сильно повышает спрос с него. Говоря дипломатично, я бы очень не хотел поменяться с ним ролями перед настоящим Высшим судом справедливости. Меня сильно напрягают персонажи, по сравнению с которыми я, вполне средний еврей и гражданин кажусь себе едва ли не мудрецом и праведником, что не соответствует действительности.
Френд: (о гомосятине): это сложный вопрос, я не стал бы бросать в него камень. Возможно даже, стоит найти какое-то религиозное решение, как нашли его для отмены рабства, запрета на ссуды под проценты, лифт в субботу или многоженство..
М.Я.: При всем уважении, не могу согласиться. Если вы перечитаете внимательно первоисточник (Танах для начала) там нет никакой защиты института рабства как такового. Там просто нет требования его отмены. При этом законы Торы делают рабство не слишком выгодным и удобным для хозяина, мягко говоря. Соответственно отмена рабства не потребовала никакого алахического решения. То что накануне гражданской войны в США были равы которые протестовали против ссылок на Пятикнижие как на основание для отмены рабства, не означает, что сама отмена ну хоть как-то противоречила данным там законам. То, что касается ссуд под проценты. Опять таки - внимание к первоисточнику. Там речь однозначно идет о строго определенной ситуации - о ссуде крайне бедному для покупки самого необходимого. В переводе на современные понятия - запрещается потребительский кредит (в чем я лично не вижу ничего плохого). Алахическое решение которое не потребовало ну ни малейших ухищрений (1) состояло только в том, что любые коммерческие проекты под которые берутся ссуды не подпадают под запрет в котором речь идет о нуждающемся бедняке - но тут никаких инноваций нет; (2) ссуда для покупки жилья приравнена к коммерческой сделке - тут действительно есть "хидуш", но более чем логичный, а не выворачивание требований Торы наизнанку. То о чем пишете вы - ровно такого выворачивания как раз и требует. Человек испытывающий влечение к лицам своего пола никакому наказанию не подлежит. Если он его преодолевает - то он большой молодец-возьми-с-полки-пирожок и даже праведник. Практикующий - несомненно нарушитель весьма жесткого запрета и очень проблемный (говоря мягко) человек. Тот же кто свое нарушение выносит с гордостью на всеобщее обозрение - это я затрудняюсь определить мягко и политкорректно. У рожденного в Совке есть минимальная отмазка "тинок шенишба" - он был оторван от традиции. Этот крендель родился в семье известного рава, то есть это ровно противоположный случай. Он лучше меня знает насколько мерзко то, в чем он с помпой сознается. Даже если предположить, что он только заявил о своем влечении но этого реально не практикует - это все равно мерзость, поскольку он не объявил об этом как о болезни с которой он борется и намерен бороться изо всех сил, но как о чем-то совершенно нормальном. То есть это предатель во всех смыслах - и традиции, и семьи, и сообщества тех для кого традиция, семья, справедливость, мораль (а она одна единственная, укорененная в Синайском откровении и нет и не будет иной). Буквально камень я бы тоже не стал бросать. Тем более (см. трактат Санхедрин) процедура казни за это почти исключает требование к кому бы то ни было, кроме непосредственных свидетелей гордо-акта на advanced параде гордости лично кидать камень. Я сам своими глазами не видел. Проблема очевидная тут - еще раз подчеркну в том, что он во всеуслышание заявляет, что запрет из Торы - это до тех пор пока не очень хочется, а если очень хочется, то и нарушить не проблема. Так что виртуальный камень в его репутацию как человек, прочитавший его откровение кидаю с полным правом (точнее даже по обязанности). Да, то что "во всем мире" "прогрессивное человечество" и т.п. думаю вообще не аргумент. В недельной главе завершившейся недели Мишпатим сказано в частности: "Не следуй за большинством на злое и не решай тяжбы, искривляя правосудие, чтобы угодить большинству" (Шмот 23:3). Вот и я и маленький Шерки и любой еврей обязаны не следовать за большинство на злое, тем более на запрещенное Торой под угрозой смерти и с примечанием "мерзость".
Френд: с рабством, разве оно не предписывается в случае, когда должник не может отдать долг?
потребительский кредит. Если кто-то покупает холодильник и разбивает плату на 10 платежей, или машину - там вообще ссуда на сотню тысяч и пару лет платить. Это как считать? Да и кредиты на бизнес: можно назвать это как угодно, но если выплаты - это процент от ссуды, а не от прибыли бизнеса, причём платить нужно также в случае если бизнес вообще не зарабатывает - то это кредит и есть, причём под проценты.
Но люди охотно на всё это идут, потому что они предпочитают получить товар сейчас, даже ценой того что их цена будет в итоге выше.
Насчёт гом. связи, начнём с того, что бывает и связь ж-ж, на которую, как я понимаю, вообще запрета нет. Да и в связи м-м, я слышал, что запрет - только на очень определённый вид секса (впрочем, тут я зашёл на территорию, где я уже плохо ориентируюсь). Но если так, то в теории, какой-то простор для решения может быть.
Насчёт зла тут тоже очень непростой вопрос - если все по согласию, то кому причинено зло? Если никому, то это - как говорится, "между ними и местом (маком)", по крайней мере до тех пор, пока они не делают вот прямо это запрещенное действие на виду у всех. Запрет держаться за руки или даже целоваться - он очевидно, не из Торы, а все вторичные запреты - разве они не должны адаптироваться, если "народ не в состоянии выполнить"?
Где я ошибаюсь?
М.Я.: Нет, в рабство теоретически можно было попасть за кражу если нет денег возместить по закону. Но и то, если были желающие взять на себя такую обузу. А по законам Торы это было ужасно обременительно для хозяина. Процент от бизнеса как не назови - это доля в прибыли, т.е. совместное предприятие. Официально многие банки в Израиле выдают кредиты алахически кошерные. Есть равы которые такую кошерность оспаривают, но это в любом случае вопрос технический - оформления договора о кредите. Холодильник - это таки проблема. Хотя в большинстве известных мне случаев бедные получают холодильник бесплатно. А небедные могут и подождать IMHO и заплатить сразу всю сумму. Ну что, немало людей не слишком умных и ответственных. Вот войну с кэшем надо немедленно кончать, а потребительский кредит должен уже сегодня маркироваться как некошерный. Понятно что есть полно тех кому на это плевать, но все равно такое предупреждение банк в Израиле давать по моему обязан. С гом. ж-ж безусловно категорически запрещено, просто далеко не все что запрещено наказуемо высшей мерой. По той же логике воровство имущества разрешено - раз нет смертной казни за это. В очень многих случаях наказание отсрочено - для таких дам обычно на старость, вероятно еще и Там им добавляют. М-м - тут не столь уж богатый выбор и это безусловно помечено как мерзость и никакого простора для решений нет. Более того, его не должно быть. Еврейский подход состоит в том что можно думать о смягчении наказания когда проступок редкий и нет опасности снижения deterrence effect, когда человек оступился. Но когда массово и с гордостью - наоборот, необходимы ужесточения. Так было - судя по талмудическим источникам в эпоху когда среди дам в моду вошло колдовство. А ситуация с этими засранцами сегодня намного-намного хуже. Да и важно не прятать голову в песок. Даже с точки зрения светского человека дорожащего свободой и достоинством очевидно, что эта публика не борется за права, за равноправие. Она атакует общество, семью, рвется в составе левой коалиции к абсолютно ничем неограниченной власти. Отмена вечных законов и изобретение своей новой морали это 100% индикатор тоталитарных намерений. Обычный авторитарный диктатор свою мораль не изобретает. Атаки этих тварей в США против малого бизнеса, агрессивное пропихивание индоктринации малолетних в т.ч. в точности по коммунистам и по нацистам - через государственное образование, зачастую с возраста 4+ - доказательство того что им на фиг не нужно равноправие которое в тех же США у них было и сто лет назад, только не вые...ся. Им нужно именно унижение общества, им нужна неограниченная даже моралью власть. Понятно какая. Так что если вы цените свою свободу, ой не стоит терпимо относиться к подобным... Насчет "народ не в состоянии", извините, но я намного лучшего мнения о нашем народе. Еще как в состоянии. И брать на себя ответственность за образование в состоянии, а это на порядок сложнее, и помогать бедным без министерств и без Битуах леуми в состоянии, а это намного сложнее. Тут только окороти левосудие, "прокуроров", существ в мантиях и гарантируй неограниченную свободу слова, их быстро загонят обратно в шкаф, где им и место. И где наименее испорченные из них кстати пребывают и сегодня.