Да нет никакой незадачи. Сейчас происходит великая "конвергенция". Однако до еще относительно недавнего времени разница была колоссальной. Да, в отдельных случаях - как в том который недавно привел Ш.Меламуд - государство позволяет себе дикие вещи. Однако сравните Израиль 1948-49 и СССР - два вполне социалистических государства, но в одном сохранялась политическая конкуренция и потому последствия даже такой пакости как социализм, замеряемые в убитых мягко говоря несопоставимы с "родиной социализма". Хорошие институты работают хорошо до поры до времени даже во враждебной среде.

(1) Придумывать не надо. Я собственно и не придумываю, а обозначаю известные явления и правила игры. Гопник - власти Мапая-1948-49 были полновластными хозяевами страны и всех ее двуногих. Точнее, им так казалось. Но у двуногих было на этот счет свое мнение. Гопник же, собирая основные налоги за границей оказался вынужден не оскорблять вкусов евреев привыкших к американским правилам игры (а тогда Нью-Йорк где жили многие из евреев не был и близко наглухо демократическим, напротив он колебался от выборов) и привыкли что им власть должна понравиться, сплясать всяко а иначе можно и за оппозицию проголосовать запросто. Поэтому дело Альталены не завершилось физическим уничтожением большей части Эцеля и его известных сторонников. Ну тут правда была и еще скрытая угроза - Эцель и Лехи умели сражаться из подполья. В любом случае, мапайники сочли за лучшее не пытаться получить все и сразу. И ровно потому признались и в неправосудном деле тоже. Понимали, что если его представят в США сторонники Бегина будет еще хуже. Вот это и называется "институты". Без них вдову просто объявили бы сумасшедшей и все бы затихло. (2) В истории нет примеров безгосударственного общества которое существует долго, процветает и не сжирается соседями. То есть армия всяко нужна а потому и государство. Способы ограничений власти государства немало и есть вполне успешно работающие по сей день. Хотя они явно нуждаются в серьезном апгрейде - их всех внедрили впервые задолго до "социального государства".