Ну такое. Атеисты 50 лет назад рожали больше, чем религиозные сейчас

Религиозное население - это срез наиболее консервативной части общества... То есть, общества, живущего "по времени 50 ~ 100 лет назад" (в зависимости от религии и степени "одухотворённости" адепта).

Инерция.

Просто "стань религиозным"? Нет. Надо уточнить. Не просто "станьте религиозными", а примите ислам и обзаведитесь четырьмя женами, ну или на крайний случай принимайте индуизм, и Камасутра в помощь. А христианство не подходит, оно допускает лишь одну жену. Про иудаизм вообще речи нет: как его принимать, если иудаизмов целый ворох, не разгребешь: религиозный, миснагидский и уйма разных хасидских, и все друг на друга плюются, пока выяснишь, который истинный - уже помирать пора, не до размножения.

Подкачал тут Бен Шапиро. Маху дал.

А ведь есть ещё и реформистский иудаизьм. Который в штатах ширится и множится.

У моей экс дети в реформистскую воскресную еврейскую школу ходят. Им нравится. Говорила, что намного более вменяемая атмосфера, чем в куче других.

Реформистский иудаизм уже давно не ширится, а вымирает естественным путём. Это он раньше был на коне, но дальше пары поколений он не держится - ассимилируется. Кроме того, как кто-то метко выразился, реформистский иудаизм - это "иудаизм Демократической партии", он такой же левый и не способствует рождаемости.

Ок, да, ты прав наверное.

Как минимум, логично.

Я с ними никогда не сталкивался, но в ситуации - когда

- или полное отсутствие какой либо идентичности + дем партия

- или реформистский иудаизьм

Имхо, лучше второе.